研究论文与报告需要做到言之有物，言之有据，言之有序，言之有趣和言之有度。

1、言之有物

言之有物是指有确切的研究对象并且论文有干货。

首先，文章得有一个确定的有一定重要性的研究对象或主题。研究对象可以是一种物体或物质，如恒星或基本粒子或动植物或材料；可以是一种过程，如黑洞的演化过程；可以是一种响应（或结果），如在提高最低工资后就业率的变化情况；可以是一个假设（理论、猜想），例如光速不变原理和广义相对论原理。文章的目的是提出一个问题并寻找答案，即提出问题并解决问题，而不能没有特定的主题，空谈观点和想法。

另外，言之有物还指文章中有干货，不能是虚无缥缈的“见解”。常见的干货有：实验、仿真、观察或推理得到的数量（如哈勃常数），含有经类似方式得到的数量或其它元素形成的表格和图形、数学关系、定理和定律等。

2、言之有据

在单独作为一个术语出现时，言之有据一般指下结论时有根据、有依据。 这里则指提出的问题有依据、研究发现有证据、研究结论有结果来支撑等。

论文引言用于交代问题的来龙去脉和重要性，这个来龙去脉指的就是问题的提出有依据。为此，在引言中既需要有能看出问题为何重要的背景交代，也需要有能佐证问题为何值得研究的现状分析。

合理的科学研究方法和正确的技术应用会提示研究结果的高可靠程度，使用正确的理论或逻辑推理对高度可靠的结果进行讨论，以此形成的结论或见解才显得有理有据。

3、言之有序

论文可以以空间排序展示静的形态，可以以时间排序展示动的形态。言之有序指的就是无论是静态内容还是动态内容，都得按照某种顺序。前者主要涉及论文的宏观结构，后者是内部逻辑。

论文包含问题或背景、动机或目标、方法、结果和结论五大元素。需要按某种顺序呈现这些元素，这是学术界长期达成的共识或范式，不能说有多大的理由，也无法说没有道理。在由共识主导的范式下，一篇标准的研究按顺序是标题、作者信息、摘要、引言、核心部分、结论、致谢和参考文献。核心部分或者按顺序交代方法、结果和讨论，或者按其它逻辑交代方法、结果和讨论。

遵循一定的逻辑则是学术研究本身要求的。爱因斯坦说过，形式逻辑和实证主义导致西方发展出了现代科学。常见的逻辑有归纳、演绎和反演。例如，通过归纳来得出相关性，或者归纳出某个一般性原理。通过演绎或反演找出因果关系等。

4、言之有趣

学术研究给大众的印象可能是呆板，学术论文可能也应该是，一定不会像侦探小说那样，拥有曲折动人甚至惊心动魄的故事情节。

论文的有趣不会停留在文字表面上，而有更高的层次，尤其是会深入到内涵层面上。这种有趣可能体现在精妙的构思上，可能体现在意外的发现上，也可能体现在洞察力敏锐的见解上。有时会包含令人拍案叫绝的点子，只有同行专家才能理解，甚至一度只能孤芳自赏。广义地说，对大多数学者而言，一篇论文如果能带来新知识、完善现有知识或者拓展现有知识的边界，都会显得有趣。

以一大堆数据为例，如何让这样的结果变得有趣？那就需要使用适当的坐标系、使用经过选择、思考和精细组织的图像表示方法和点睛画龙的标注来展示规律。同时，在用文字描述图形时，邀请读者观察规律的有趣性，并对规律进行逻辑级别的描述，使用深入的专业知识（物理的、数学的）对出现规律的原因进行关联或解释。这样，就能把枯燥无味的数据变得有形有色、栩栩如生、如诗如画——让读者有千言万语不如一幅画的欲言又止的感觉。

对于一些深奥的技术手段或原理，则可以构建逻辑清晰的示意图的提高有趣性。

论文往往会很长，平铺直叙的语言可能会让喜欢跳读的读者漏掉本来有趣的内容。可以通过恰当的过渡词强调一些有趣的发现或结论，或通过要点归纳等方式将那些令读者可能更感兴趣的东西充分展示出来，就像给一个文档重点内容标亮一样。

5、言之有度

言之有度的第一个意思是，不要对研究发现和结论做过多推广，甚至要声明其局限。正因为如此，在引言引出问题时，应对问题进行限定。在结论中，需要给出本文研究结果的局限等。

言之有度的第二个意思是，需要使用准确的语言。小说之类的人物故事往往是塑造出来的，故事的动人来自于作家的笔下。正因为如此，不同作家笔下的同一人和物是不一样的。相反，论文则要求不同作者描述同一结果不能有本质差异，不能因为作者不同而让读者对同一知识、发现或结论产生不同理解。

言之有度的第三个意思是，对于无法绝对把握的结果或结论使用谨慎语言。前面要求言之有物、言之有据、言之有序和言之有趣，这样的言之灼灼，难道就表明论文展示的发现和基于发现的个人见解属于颠覆不破且人人肯定会接受的真理？经常不是这样。以逻辑推理为例，我们知道，归纳和反演给出的不一定是真理，因此需要使用谨慎语言表述那些暂时不能百分之百确认的结果和见解。例如，“我们得到的证据表明，A比B长三倍”或“本文推断A是B的原因”就是谨慎语言，而“A比B长三倍”，“A是B的原因”则可能不是谨慎语言。

总之，在论文中，说话需要谨慎、客观。甚至能达到虽然结论本身错了，但话还是没说错的程度。例如，“我们在本文不宣布是A导致了B”就比“我们不认为是A导致了B”要显得谨慎。当然，谨慎也不能过度，否则读者会搞不清你的结论有何用处。总之，至少要保证，不能言过其实。

转载自“学位与写作”公众号